Есть разные уровни отождествления.

1. С конкретным игроком. Тогда вам важно только то, что делает игрок, и всё равно до общего счёта игры.
2. С частью команды, например, нападением. Тогда вам важно, сколько команда забивает, и всё равно, сколько пропускает.
3. С командой. Тогда вам важно как играет вся команда, а не конкретные игроки.
4. С двумя командами. Тогда вы наслаждаетесь игрой, радуетесь красивым проходам или красивым отборам, независимо от того, кто и у кого.

Лично я просто наслаждаюсь игрой.
Я могу проиграть, только если игра совсем не интересная.

Не обязательно иметь своё мнение по каждому вопросу. Не стоит присоединяться к какой-то позиции только потому, что она ближе. Присоединяться надо, если вы её полностью разделяете. Если вы не можете выбрать сторону, то это не показатель вашей нерешимости, а только показатель недостаточности для вас аргументов.

Раньше я хотел определять свою позицию по любому вопросу. Но не всегда получалось сложить гармоничное решение. И поэтому я разрешил себе не иметь позиции по вопросу, если ни одна из позиций не встраивается гармонично в мой мир. Позволив себе не иметь позиции, я почувствовал облегчение, значит, это было гармоничное решение.

Разрешите себе не присоединяться ни к одной позиции, оставаясь в колебаниях.

По определению, пессимист во всем видит плохое. Пусть всякий раз, как это принято у пессимистов, он представляет себе самое плохое, что может произойти. Далее возможны два варианта. Первый – что всё так действительно и произойдёт. Что ж, дополнительно переживать смысла нет, ведь такой исход он, собственно говоря, и ожидал. Второй вариант – что то, что произойдёт, не совпадет с ожиданиями. А так как мы ожидали самого плохого, значит, случилось что-то не такое плохое. Что само по себе хорошо и этому можно порадоваться.

Пускай пессимист видит во всём плохое. Главное, чтобы он не увидел плохого в том, что его самые страшные ожидания не сбылись.

Не всё так мрачно у пессимистов, если подходить к этому явлению с умом.

Тогда я решил помочь ей. Я стал соединять детали между собой и давать их ей. Оказалось, что таким образом в своих руках она может удержать больше деталей. Дочка была этим очень довольна.

То же самое со знаниями. Когда они разрозненные, то их трудно удержать в голове, как трудно удержать в руках отдельные детали конструктора. Но если давать человеку знания, указывая ему на связи этих знаний с тем, что он уже хорошо знает и понимает, тогда человек усвоит новое быстрее, лучше и сможет усвоить больше. Нежели если дать ему разобщенные данные.

Поэтому если обучать ребенку истории и географии как двум отдельным предметам, то усилий на овладение этим материалом понадобится в 2 раза больше, чем если бы эти предметы преподносились ему в связке друг с другом.

Я недолюбливаю пустую теорию. А вот теория в связке с практикой – это замечательно. Знания, которые человек тут же может применить на практике, многократно увеличивают способности человека к усвоению им нового материала. Тут та же самая связка.

Продуктивнее всего учить человека в связке с тем, что он уже знает или может тут же познать на практике.

Кроме того, я считаю, что каждый совет-рекомендацию нужно обязательно проверять по двум пунктам – 1) действительно, ли этот совет-рекомендация имеет для меня смысл/я считаю его правдивым; 2) если этот совет я считаю правдивым, то как именно ему правильно следовать?

Чтобы нагляднее продемонстрировать суть этой подумки, на каждый пункт я приведу пример.

Пример 1.

Очень часто в околодетских сообществах звучат два совета, которые многие молодые мамы воспринимают как истину, – что после кормления малыша нужно носить его столбиком и, чтобы сохранить лактацию, после кормления ребенка грудью оставшееся молоко нужно сцедить.

Если покопаться в истории этих часто повторяемых рекомендаций, то окажется, что ношение ребенка столбиком имеет смысл только при возможных случаях перекармливания, то есть справедливо только для детей на искусственном вскармливании. А в случае кормления грудью перекармливания не происходит.

Также окажется, что сцеживаться не надо тем, кто кормит ребенка грудью по требованию. Во времена наших мам велась пропаганда за кормление по режиму, вот в этом случае молоко действительно могло пропасть, поэтому рекомендация сцеживаться тогда действительно имела смысл.

А ведь сейчас есть мамы, которые кормят грудью по требованию, при этом после кормления еще сцеживаются и носят ребенка столбиком.

Пример 2.

Один мой коллега с прежней работы любил повторять, что перед обедом нужно непременно мыть руки. Что он и делал в туалете. А потом чистыми руками он брался за ручку двери, за которую в этот день брались десятки других мужчин, не все из которых после посещения туалета мыли руки.

К часто повторяемым советам-рекомендациям следует относиться аккуратно, сознательно.

Есть два взгляда на природу в целом.
Первый – это когда предполагается, что всё созданное природой для чего-то нужно. Каждое растение и животное создано с какой-то целью. И в каждом творении прослеживается великий замысел. Животные созданы, чтобы быть элементом пищевой цепочки, растения – чтобы ими питались и они вырабатывали кислород, деревья – чтобы в лесах жили животные.
Уничтожение любого вида повлияет на всю природу, так как всё задумывалось для чего-то.
Если уничтожить половину видов, то разрушатся все цепочки и животные вымрут.

Второй – это когда предполагается, что всё живое преследует только одну цель – выживание. Нет никакого замысла у природы. Растения и животные существуют только для того, чтобы выжил их вид. Волки созданы не для того, чтобы быть санитарами леса, они созданы просто так. А для своего выживания им удобнее есть отставших от стада животных.
Уничтожение отдельного вида может не повлиять на природу, так как целью вида было выживание, а не помощь другим видам.
Даже уничтожение половины видов не повлияет на существование всех животных. Они смогут приспособиться к новым условиям.

А какой взгляд вам ближе или, может, у вас есть свой собственный, отличный от приведённых?

Например, вам сказали, что оставят большое завещание, а потом передумали и не оставили.
Вас пригласили в кругосветное путешествие, но оно сорвалось.
Вам сообщили, что вы выиграли в лотерею, а выяснилось, что они ошиблись.

Если рассмотреть эти ситуации глобально, то ничего в вашей жизни не изменилось. Как не было чего-то, так и нет. Но почему-то такое открытие-закрытие оставляет после себя негативный осадок.

Я предлагаю ценить моменты, когда вам открываются возможности, независимо от того, закроются они или нет.

А если вы будете бояться новых возможностей из-за того, что они могут закрыться, то вы можете многое пропустить в этой жизни.

Цените открытие возможностей.

Если вы не купите цветы, то девушка может подумать, что вам жалко на нее денег.
Если вы купите, то вы сделаете то, чего сами изначально не хотели делать, то есть поддадитесь на манипуляцию.

Что-то как-то нехорошо получается, что при любом раскладе вы не в выигрыше, верно?

В таких случаях я предлагаю говорить правду.

“Спасибо за идею, я подарю цветы, когда я сам захочу это сделать, а не когда это удобно вам“.
“Моя девушка и так знает, что я её люблю“.

А что бы вы сделали в данной ситуации?

То, что я занял последнее место, означает, что я оказался слабейшим из тех, кто участвовал. И что из того? Я старался, пытался выиграть, так что переживать не из-за чего. А если я так хочу выиграть, то надо подумать, как стать лучше тех, кто меня победил в этот раз.

При таком подходе становится интересно участвовать независимо от результата. И не просто в игре, а при старте любых проектов и в любых начинаниях.

Я делаю многое для победы, я стараюсь. Но если не удалось, то это никак не обесценивает того, что я сделал. Если проект провалился, то я не буду переживать, что время зря потрачено. Мне было интересно – значит, я делал то, что надо.

Всегда получайте удовольствие от процесса.

Если вам какая-то картина или музыка не нравится, то ваше мнение не должно меняться после того, как вы узнаете, кто её автор.

Например, вы увидели что-то типа “Квадрата Малевича” и решили, что это – убожество. Но после того, как вам расскажут, кто картину написал, какой он новатор и молодец, ваше мнение о картине может измениться. А почему?

Я предлагаю отделять отношение к автору от отношения к его произведениям. Я могу уважать автора как личность, но в то же время не считать некоторые его работы хорошими.

Также верно и в обратную сторону. Мне могут нравиться работы, но при этом не нравиться их автор. И это вполне нормальное положение, потому как работы и автор – это не одно и то же.

Отделяйте отношение к произведениям от отношения к автору.