Щелчок - это маленькое озарение,
решение, способ или путь
что-то поменять или создать.
Книги бывают трёх типов:
1.Информационные
Которые созданы, чтобы давать информацию, и они с этим справляются.
Хорошие учебники, справочники, путеводители.
Их стоит читать, когда хочешь получить конкретную информацию.
2.Озаряющие
Которые созданы, чтобы щёлкать. И читая их, щёлкает очень часто.
При прочтении этих книг появляется много новых идей, начинаешь меняться сам и менять свою жизнь.
3.Пустые
Читая которые, ничего не щёлкает или щёлкает пару раз за всю книгу.
Романы, детективы, фантастика, ужасы, драмы.
То, что создаётся просто как развлечение.
В этих книгах автор прячет свои мысли за действиями героев.
Вместо внятного высказывания создаёт запутанные сцены.
Я не читаю пустые книги.
Я считаю неуважением к читателю прятать свои мысли.
И почему я должен читать много букв и пытаться домыслить, что же хотел мне сказать автор?
Если у автора есть мысль – то пусть он её явно скажет мне.
Если вы читаете пустые книги для того, чтобы отдохнуть.
То я очень хорошо отдыхаю под озаряющие книги.
Если вы читаете, чтобы погрузиться в другую реальность, которую описывает автор.
То мне хорошо и в этой реальности, мне не надо от неё убегать.
Если вы читаете, чтобы сопереживать с героями их события.
То мне и в жизни хватает эмоций.
Живите так, чтобы не хотелось читать пустых книг.
?Вопрос к читателям: какую самую щёлкающую книгу вы прочитали?
Не согласна, что жанры фантастики, романтика, фэнтези и т.д. – пустые.
Например, когда в рабочей обстановке (а в не провожу очень много времени) приходится все чувства оставлять на пороге дома, и конечно часто приходится сдерживаться.
Читая такие книги, как, например, Марк Леви – “Семь дней творения”: романтика с эффектом юмора, или Вишневский – “Одиночество в сети”..
Щёлкает очень даже часто. Напоминает о том, что эти чувства есть, какими они могу быть, напоминает, что мы, я, ещё не “биоробот” с функцией чего-то добиться и продолжить род, а живая женщина.
Да и много чего ещё.
Ответить на данный комментарий
Tatiana Reply:
August 14th, 2009 at 14:18
Не согласна, что жанры фантастики, романтика, фэнтези и т.д. – пустые.
смотрите определение автора.
и правильно, потому что они для автора пустые, а для вас они очень даже озаряющие
для меня художественная щелкает, поэтому для меня художественные книги не пустые.
Ответить на данный комментарий
Прежде, чем учить нас, какие книги читать, а какие нет, научитесь грамотно выражаться по-русски. Выражения типа “Проезжая мимо станции,с меня слетела шляпа”(А.П. Чехов, “Жалобная книга”)недопустимы для грамотного человека. Само собой, рекомендации неграмотного человека не вызывают никакого доверия.
И не следует целые жанры относить к пустым, не имея на то не то что достаточных оснований, но даже мало-мальски достоверных критериев.
Ответить на данный комментарий
August 14th, 2009 at 13:40
Неправильный оборот не является доказательством того, что моя мысль неверна. Вы использовали приём манипуляции. Но так как я прочитал много непустых книг, то я это сразу увидел.
Вы вправе читать то, что считаете нужным.
Ответить на данный комментарий
babdad Reply:
August 16th, 2009 at 01:07
Ирина Сазеева
1. Прежде, чем — запятая не нужна.
2. шляпа”(А.П. — странная смесь беспробельных символов.
3. “” — не кавычки. Кавычки — «».
4. Само собой, рекомендации… — рекомендации это то, что вам дают. То, что вы берёте рекомендацией называть неграмотно.
5. не имея на то не то что — Плохо зная грамматику, сложные конструкции должны употребляться с осторожностью.
… (можно ещё немало написать)
Кстати, чтобы понимать автора, неплохо бы читать по буквам. Некоторые ошибки конструкционные не страшны. Куда важней, что мысли ясные.
Если вам не по душе что всяческие сериалы и копии, а именно «Романы, детективы, фантастика, ужасы, драмы…» автор заметки отнёс к пустым, то это дело хозяйское.
Но вышеназванные жанры не наполнятся от гнева праведного.
Ибо «благодаря книгам я узнал то, чего мог бы достичь, если бы их не читал» © Александр Михеев
Ответить на данный комментарий
Автор вы несомненно молодец! Приятно видеть ненавязчивые, рассудительные мысли, простые, как карандаш, и потрясающие, как феерверк.
Ответить на данный комментарий
Автор, а какие книги вы считаете “Озаряющими”? Мне пока что не попадалась такая книга, чтобы был вот прямо “щелчок”… (может быть я не так читаю или не те книги…)
Бывают книги, которые воодушевляют на какие-то действия, но, как по-мне, так это сильные манипуляторы и ничего более…
Ответить на данный комментарий
August 17th, 2009 at 23:55
Самые подходящие под тематику блога:
Советую почитать
Ответить на данный комментарий
книги которые меня “щёлкнули”
“Автобиография йога” Парамахамса Йогананда
“Звенящие кедры России” (серия) В.Мэгре
Библия
“Волкодав”(серия)”Валькирия” М.Семёнова
Уважаемый автор, плюньте вы на этих умников. Они пришли, как правило, поумничать, а не поделиться хорошими книгами, что изменили их жизнь.
Ответить на данный комментарий
Santyaga Reply:
August 19th, 2009 at 13:44
1 – если мы пришли сюда поумничать, с таким же успехом и автор здесь чтобы поумничать;
2 – действительно, можно плюнуть на всех и вся. Только для чего тогда эта рассылка? Для тех, на кого плюют? Не разумно, не логично.
3 – Вы ставите своё мнение во главу всего. а остальные умничают, в то время как здесь идёт обсуждение; как Вам мысль, что сколько людей, столько мнений, столько восприятий какой-либо литературы?
Ответить на данный комментарий
По моему мнению, автор подсказывает интересные мысли для раздумий, а не для трёпа. Если над ними подумать, осмыслить их – то станешь свободнее
Ответить на данный комментарий
Как говорят:”Кому что, а курке просо”.
Было время, когда я активно занимался и изучал компьютер, я вообще все остальные (не про компьютер) книги считал, безсмысленными и безполезными. Сейчас, правда попустило, – ВООБЩЕ КНИГ НЕ ЧИТАЮ и не жалею об этом. Считаю, что жизнь не ТА, и время на дворе – не ТО.
Ответить на данный комментарий
А вот художественная литература хоть и не заменит информационной, но без нее тоже не обойтись. Она развивает творческое мышление, и вообще расширяет кругозор. Да и иногда просто полезно давать разгрузку мозгу, читая в удовольствие а не запоминая материал, либо просто посмотреть кино по тв.
Ответить на данный комментарий
October 3rd, 2009 at 23:04
Обойтись. Проверено на практике. А Непустые книги расширяют и кругозор и творческое мышление намного сильнее художки.
Ответить на данный комментарий
Давно так не смеялся и не плакал…
Когда вы читаете “не пустые книги”, то, видимо, получаете свою легко усвояемую, хорошо пережеванную кашицу чужих мыслей (Если у автора есть мысль – то пусть он её явно скажет мне.)
Не обижайтесь, но то, что у вас в рекомендательном разделе, я брал в руки только когда был подростком. Козлов, Свияш – дай бог вам вырасти из этих детских штанишек, и вспоминать о них с чувством неловкости и стыда.
Дело в том, что, в отличие от “не пустых”, “Пустые” будут щелкать не мыслями автора, а вашими собственными. К сожалению, это происходит не сразу. Как при игре в бридж, удовольствие приходит только после тысячной раздачи.
Не обижайтесь, я понимаю ваш максимализм…
Ответить на данный комментарий
Предпочитаю читать классику. К современным новомодным авторам отношусь недоверчиво. Последнее произведение, которое потрясло меня – “Прокляты и убиты” Виктора Астафьева. Очень рекомендую
Ответить на данный комментарий
Соловьёв Константин Reply:
February 23rd, 2010 at 14:47
Классика – это попса.
Ответить на данный комментарий