Словарь Ожегова определяет, что самопожертвование - это жертвование своими личными интересами ради других.
Я считаю, что это равносильно тому, что либо человек делает для другого то, что ему самому выгодно (пожертвовать своими интересами ему тоже выгодно, как и отстоять их); либо человек попался на манипуляцию – потому что он делает то, что ему невыгодно (это определение манипуляции).
И в последнее время я все чаще замечаю, что люди, когда говорят, что они занимаются самопожертвованием, на самом деле делают то, что им выгодно. Поясню на примерах:
В шахматах есть выражение “жертвовать фигуру за позицию“. На самом деле, ничего безвозмездного в этом поступке нет, потому что человек, отдавая фигуру, меняет ее на позицию.
Человек увидел попрошайку и “пожертвовал” ему деньги. Давайте признаемся, что этот человек на самом деле обменял эти деньги на свое душевное спокойствие.
У матери-одиночки сын в старших классах не может приготовить себе сам поесть и постирать свою одежду. Потому что за него все делает мама. Она говорит, что занимается “самопожертвованием”, чтобы ему было легче учиться; что она делает для него все, что может. А на самом деле? На самом деле она делает это все для себя. Возможно, ей жалко времени объяснить и научить сына готовить и стирать самому. Возможно, ей нравится чувствовать свою полезность и нужность. Ведь если ребенок не умеет ухаживать за собой, то он лишен самостоятельности, привязан к родителям и позже “выпорхнет” из гнезда, если вообще его покинет.
Если вы тоже в каких-то вопросах занимаетесь “самопожертвованием”, то сначала спросите себя: а для чего вы это делаете? Не обманывайте себя, что делаете это для кого-то. А если вы делаете это против своей воли и желания – то вами манипулируют; значит, принимайте меры.
Самопожертвование – это или манипуляция вами, или вы что-то с этого имеете.
В том и дело, что о “самопожертвовании” честно можно говорить ТОЛЬКО по отношению к другому человеку и НИКОГДА по отношению к себе. “Я жертвую собой” – ложь. Человек жертвует собой без задней мысли, не задумываясь, в этом случае он никогда не скажет “я пожертвовал собой”, он просто поступает так, как считает нужным, как его воспитали, научили, хотя в реальности, со стороны – поступает благородно, пожертвовав своими интересами ради интересов другого человека и общества. Вот это – самопожертвование, о котором идет речь в словаре Ожегова, а не банальное самохвальство, а котором идет речь в посте.
Ответить на данный комментарий
November 20th, 2009 at 14:14
самопожертвование ради интересов других или общества и без выгоды для себя – это делает человек, если им сманипулировали прямо, косвенно или через установки и обычаи общества.
Приведите хоть один пример, где человек занимается самопожертвованием и ничего с этого не имеет (и не хотел иметь на момент совершения) и не поддался на манипуляции
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 20th, 2009 at 16:29
Элементарно – вынашивание (9 месяцев мучений), рождение (адская боль) и воспитание ребенка, усыновление чужого ребенка (что свойственно даже животным!), помощь пожилым людям, соседям и т.д. Установки? Обычаи общества? Нет, природа человека, склонная к самопожертвованию как к мощнейшему механизму сохранения этого вида. Не будь у человека на физическом уровне склонности к самопожертвованию – мы бы все вымерли еще в самом начале появления человечества.
И не нужно говорить, что то, что выгодно обществу – выгодно самому человеку. В случае самопожертвования человек не является членом общества, ради которого совершается этот акт.
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 21st, 2009 at 10:26
Я искренне считаю, что будет несчастен тот ребенок, чья мать, вынашивая его 9 месяцев и рожая, делала это ради самопожертвования (а не для того, чтобы стать матерью и реализовать свой материнский инстинкт). Потому что эта “жертва” обязательно вылезет где-нибудь в течение жизни этого ребенка. И такой ребенок неизбежно станет центром семьи, тогда как в счастливой семье он должен был бы стать ее частью.
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 21st, 2009 at 20:58
А я искренне считаю, что несчастен тот ребенок, чья мать, вынашивая и рожая, делала это ради себя, своего инстинкта, чтобы поиметь себе собственную живую игрушку, а не для того, чтобы воспитать для общества достойного человека. Такой ребенок никогда не станет независимым человеком, он навсегда останется частью матери.
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 21st, 2009 at 22:50
Пожалуйста, не передергивайте. Я думаю, что каждая разумная женщина понимает, что недопустимо воспринимать ребенка как живую игрушку. И в этом я с Вами солидарна.
Мне кажется, что Ваш подход, когда Вы намеренно и заранее считаете себя жертвой, которая необходима, чтобы подарить этому миру ребенка, не является тем подходом, который сделает Вашего ребенка счастливым. Разве он не будет считать, когда вырастет, что он Вам что-то должен? Что Вы мучились, вынашивая его и рожая. Что у вас из-за него растяжки на коже. Пришлось дома в 4-х стенах сидеть и т.д.
Если он будет чувствовать эту Вашу жертву (а жертва была, Вы же самопожертвовали, чтобы подарить ему жизнь), то будет ли это правильно? Ведь разве ребенок просил Вас об этом?
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 21st, 2009 at 22:59
Пожалуйста, будьте внимательны. То, что Вы описали и близко не есть тем, о чем я говорила.
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 21st, 2009 at 23:05
Ok.
Ответить на данный комментарий
Что за чушь. Подают нищем в основном из-за жалости и о каком самопожертвовании идет речь? А на счет матери-одиночки, какая разница, одиночка она или нет.С Ваших слов получается, что женщина рожает, чтоб чувствовать подезность? Бред! И ребенка надо с пеленок обучать и готовить и стирать. Полностью согласна с Татьяной.
Ответить на данный комментарий
November 20th, 2009 at 14:10
Если Вы подаёте только из-за жалости, то значит у попрошайки получилось Вами сманипулировать.
Я не говорил для чего кто рожает. Я просто рассмотрел одну частную ситуацию, в которой мама прикрываясь самопожертвованием привязывает сына к себе.
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 20th, 2009 at 20:53
Вот именно, Константин, что Вы рассмотрели лишь частные ситуации и делаете на основе них какие-то выводы. Это сродни сказать, что раз 4,6,8 – четные числа, то и все остальные числа – четные.
Ответить на данный комментарий
Александр МустанГиГ Reply:
November 20th, 2009 at 21:10
Классная метафора с числами!
Ответить на данный комментарий
November 20th, 2009 at 21:22
Я не делаю выводы на основе частного примера, а с помощью примеров пытаюсь пояснить, что же я имею ввиду.
Метафоры – это вообще плохо.
А в моём случае метафора должна выглядеть так:
Все чётные числа оканчиваются на 0 или 2 или 4 или 6 или 8. Например 24,36…
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 21st, 2009 at 21:04
Примеры – не рассмотренные ситуации. Ваше первое утверждение строится на основе множества каких-то частных ситуаций, которые Вы после описываете примерами.
Ответить на данный комментарий
Полностью согласен с Костей! Абсолютно, всё, что делает любой человек, несет в себе выгоду ему самому!
Приведите мне любой пример, где человек как-бы жертвует собой ради другого, и я тут же укажу вам на выгоду жертвующего!
9 мес. мучений – жертва без выгоды??? Выгода: свой ребенок!
Рождение (адская боль) – это вообще не жертва, а последний шаг к получению своей выгоды в виде ребенка.
Усыновление – выгода в том, что человеку нужно куда-то расходовать свою любовь, иметь наследника и прочее…
Помощь пожилым. Выгода тут чувствовать себя лучше, выглядеть хорошо перед обществом и не быть виноватым, когда тот пожилой умрет, мол никто за ним не ухаживал….
Общество состоит из людей, так что если выгодно выгодно обществу – выгодно одному человеку.
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 20th, 2009 at 20:48
> Выгода: свой ребенок!
А Вы принадлежите своим родителям? Вы готовы выполнять любые их просьбы и желания? Вы готовы быть все-время рядом? Нет. Вы им не принадлежите. Ребенок, которого рожает женщина, рано или поздно станет независимым от неё, уйдет, лишь изредка будет её наведывать и в чем-то помогать, и иногда приезжать в приливе чувств. Это не “свой ребенок”, это не выгода.
Ну?
Ответить на данный комментарий
Александр МустанГиГ Reply:
November 20th, 2009 at 21:09
Татьяна, Вы описали свою личную ситуацию?
Разве выгода заключается только в обладании чем-то? И навсегда? Мать, выражаясь Вашими словами, владеет ребенком, пока он растет. Ее выгода в том, чтобы изливать наружу свои врожденные материнские инстинкты, после родов, ее выгода еще и в том, чтобы он пил молоко, а то грудь болит….
Короче говоря, выгода не материальная, хотя взрослые дети часто помогают! Выгода моральная! У женщины врожденная потребность родить, сделать это уже выгодно!
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 21st, 2009 at 21:06
> Ее выгода в том, чтобы изливать наружу свои врожденные материнские инстинкты, после родов, ее выгода еще и в том, чтобы он пил молоко, а то грудь болит….
Александр, Вы описали свою личную ситуацию?
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 21st, 2009 at 21:09
А откуда исходит эта потребность родить, как Вы думаете? Как раз из заложенного в человеке инстинкта самопожертвования ради общества, ради человечества. Терпеть боль ради продолжения рода, но не ради себя. Инстинктивно, не задумываясь.
Ответить на данный комментарий
> Самопожертвование – это или манипуляция вами, или вы что-то с этого имеете.
Демагогия. Жертвование некоторыми из своих интересов ради других может приносить всего лишь кроху морального удовлетворения, но это уже можно формально назвать личной выгодой.
Ответить на данный комментарий
November 21st, 2009 at 21:59
Если это приносит только кроху, то есть намного меньше чем вы отдаёте, то вы попались на манипуляцию.
Ответить на данный комментарий
Влад Reply:
November 21st, 2009 at 22:11
Я говорю о деянии, которое не принесёт мне ничего, кроме глубокого морального удовлетворения, и которое не является результатом воздействия на меня кого бы то ни было, а просто спонтанно.
И которое также не является убеганием от дискомфорта в связи с несовершением этой мелочи, с чувством вины
Пожертвовать относительно небольшим кусочком своих интересов для ощутимой пользы кому-либо. Как ты можешь такую вариацию дискредитировать?
Ответить на данный комментарий
Абсолютно согласен с автором.
Ответить на данный комментарий
November 22nd, 2009 at 20:31
Редко когда встречаю абсолютное согласие.
Ответить на данный комментарий
Иногда так бывает.
Удачи! (подписался на блог)
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 22nd, 2009 at 20:51
А я на Ваш.
очень интересный.
Ответить на данный комментарий
А когда Вы по уши влюблены, Вы хоть на секунду задумываетесь о том, зачем Вы всё это делаете, что Вы с этого получите и о прочем подобном? Если да, то мало там от любви, всего лишь бартер (то, о чём Вы написали в статье). А если нет, то там и будет самопожертвование. Вы умрёте за любимого человека, не задумавшись, когда действительно по уши влюбитесь. И это не будет манипуляция =)
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 28th, 2009 at 21:00
Когда Вы умираете ради любимого человека, Вы умираете и РАДИ себя. потому что Вам невыносимо дальше жить ОДНОМУ, зная, что Вы есть, а ее(его) больше нет, а МОГ БЫ БЫТЬ.
Ответить на данный комментарий
Артём Савельев Reply:
November 28th, 2009 at 21:06
Я не знаю, я не помню как я умирал и умирал ли.
Но я знаю, что когда по уши влюблён, то тебя просто НЕТ. Вообще, в принципе тебя больше нет и не может быть. Ты появляешься, когда появляются “зачем?, почему?, ради кого?”
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 28th, 2009 at 21:14
кажется, я поняла Вас и какое состояние Вы описываете. Вот лично я категорически против вот этого состояния влюбленности, когда инстинкт самосохранения отключается напрочь. да, такое бывает. но это полное отключение мозгов. это скорее химия, чем самопожертвование. здесь разум вообще в отключке. и никакого решения умереть во имя кого-то здесь не принимается. здесь просто не соображаешь и идешь напролом. надо – умру. как-то так.
Ответить на данный комментарий
Артём Савельев Reply:
November 29th, 2009 at 02:15
Отключается не разум, отключается ум, который пытается всё всегда расставить по полочкам. Именно, решение не принимается, тут даже вопроса такого не встаёт: делать что-то или нет. Это, если хотите, критический вариант самопожертвования.
Святой, просветлённый человек, который проповедует то или иное знание. Ему нафиг не надо это, он и так получил то, что хотел. Но теперь он просто продолжает делать то, что всегда делал – служить людям, помогая им, а значит и богу. Это не значит, что он позволяет манипулировать собой, это значит, что он дарит им то, что в силах подарить без ожидания чего-либо взамен. Он дарит любовь, внимание и понимание. То, что нужно всем живым существам. Вот более практичный пример самопожертвования.
В статье не рассмотрены настоящие примеры самопожертвования, а лишь простые рыночные отношения “ты мне, я тебе”. Они имеют место быть, и как и на рынке, здесь идёт борьба за добавочную стоимость. Только это не единственное, что есть в этом мире.
Ответить на данный комментарий
Tanya Landina Reply:
November 29th, 2009 at 09:13
Думаю, автор писал о простых смертных.
Пример о просветвленных людях интересный.
Ответить на данный комментарий
Татьяна Reply:
November 29th, 2009 at 10:40
Учитель – тот же просветленный человек, но простой смертный. И делает он это не за зарплату (зарплата – копейки). (есть и те, кто за зарплату, но это исключения из правила)
Ответить на данный комментарий
Автор делит все цели на “свои” и “чужие”.
Или, другими словами, отказывает дающему в свободе воли. То есть бизнесмен, делающий большие пожертвования именно “жертва общественного мнения”, а не благодетель. Вот это и есть манипуляция
При таком подходе жертвой вообще может считаться только действие без цели.
Ответить на данный комментарий
Соловьёв Константин Reply:
January 27th, 2010 at 08:38
Бизнесмен или хочет замолить свои грехи, или почувствовать свою значимость или уменьшить налоги. По любому что-то он хочет. А если он удовлетворяет своим желаниям, то какая это самопожертвенность?
Ответить на данный комментарий
Сандер Reply:
January 27th, 2010 at 09:18
Спасибо, я уже понял что здесь все проницательны настолько, что лучше других знают их мотивы поведения. Я по вашей версии в данный момент удовлетворяю свое эго (?), реализую потребность в общении (?) и ведусь на вашу провокацию (?).
Ответить на данный комментарий
вчера прочитал случай:
Во время войны партизаны убили немца. Одного. Фашисты приказали повесить 10 местных жителей. Среди них оказался один мальчишка, маленький совсем. Поставили виселицы. Приготовились. И тут к немецкому офицеру подошел один местный житель и спросил, а именно ли этих людей должны казнить, или все равно? Ему ответили, что важен счет. Один к десяти. Тогда этот мужчина попросился, чтобы повесили его вместо того мальчика.
Трактуйте.
Ответить на данный комментарий